Discussion:Wahrk
De Mystpedia.
Daniel-pierre 21 novembre 2007 à 23:31 (CET)
Ou se trouve l'interet de creer un nouvel article Wahrk sur MystPédia pour ensuite mettre un lien sur l'article de RivenPédia alors que l'auteur est le même et de surcroit créateur de l'article sur RivenPedia...
Autant faire une copie de l'article directement sur le mystpedia, encore mieux et plus logique de le creer ici et sur Rivenpedia mettre un lien.
Quand même un peu de mal à saisir la logique dans cet affaire qui emane d'un des responsables direct de Mystpédia.
Au risque de me tromper Mystpedia de Blastercalm (reprit maintenant par Zoorin et Ulysse) était bien de creer une encyclopédie sur l'ensemble des " myst " ???
Je comprend complètement ton point de vue, et je le partage. Ceci étant, ce que je fais sur le rivenpedia, c'est avant tout de la mise en forme d'information présente sur leur forum, et qu'ils ont eux mêmes rassemblés. Je travaille donc chez eux pour en pas les "piller" en quelque sorte. Quant au fait de mettre un lien au lieu de recopier, j'en discute actuellement avec les admins de rivenworld, pour les convaincre que cela n'a pas bien d'importance si je recopie tout directement. Je pense qu'ils accepteront bientôt.
Zoorin 26 novembre 2007 à 17:02 (CET)
Daniel-pierre 26 novembre 2007 à 18:03 (CET)
Ceci étant, c'était juste une simple remarque. Néanmoins il est évident que la copie intégrale des articles est la meilleure des solutions pour les articles qui intéressent directement le MystPédia.
Et de toute façon c'est de " l'open source " et de ce fait, en théorie, les textes n'appartiennent à personnes et le reste appartient à Cyan and co.
C'est comme recopier une traduction " Anglais Français " sans citer de source, alors que beaucoup de personnes peuvent traduire un texte quasiment à l'identique.
C'est vraie que j'ai parfois du mal à saisir , sur certains forums (et pas seulement ceux de Myst), cette politique du " Moi - Je ".
Ulysse 30 novembre 2007 à 12:23 (CET)
Alors là je ne peux pas être du tout d'accord. La propriété d'écrire est un droit : c'est le droit d'auteur. Celui qui écrit un article a tout à fait le droit de ne le faire que pour son site, son forum, son lieu précis sans vouloir qu'il soit recopié n'importe où sur la toile.
Ce n'est pas parce que c'est écrit sur le web que c'est libre de droit.
Ce n'est pas parce que l'on peut retrouver les mêmes informations que l'on a le droit de recopier les textes d'un autre.
Je ne me suis jamais penché sur les articles du mystpédia en terme de provenance mais si un jour au cours de mes surfs je me rend compte qu'un article a été simplement copié d'un autre site sur le mystpédia. Je me réserve le droit en tant qu'admin de supprimer l'article et de bannir l'utilisateur.
Tout cela pour dire que si Zoorin écrit un article pour Riven Worl il a le droit de le mettre ou pas sur Mystpédia et personne n'a rien à dire sur son choix et encore moins prendre la liberté de prendre son article et de le copier ici.
C'est comme cela pour Zoorin comme pour tous les autres auteurs d'article.
---
Daniel-pierre 30 novembre 2007 à 14:13 (CET) Tout point de vu est compréhensible, défendable et sujet à discussion. Depuis que le monde est monde heureusement qu'il en est ainsi d'ailleurs. !!!
Heureusement que chacun est libre d'écrire ce qu'il veut et où il veut.
Je te rassure Ulysse certains articles sont identiques à un site que je connais, mais ils sont copiés avec l'accord du rédacteur du dit site. !!!
Néanmoins il est bon de temps en temps de lire ou relire les règles édictées certes pour le wikipédia sur " l'Open Source " et les droits d'auteurs !!!
Dans le même ordre d'idée, si un contributeur au mystpédia veut que tous ces articles soient retirés comment faire (les articles lui appartenant bien sûr) ou les mises en pages ou les textes corrigés et améliorés par d'autres contributeurs. Et pour aller plus loin un texte écrit par un contributeur au mystpedia peut il être amélioré, complété, modifié sans l'accord de son auteur ???
Dans le positionnement du Wikipédia et la philosophie de son principe de fonctionnement rien n'appartient à un individu donné et peut être copié, repris, modifié, etc . Dans le cas contraire comme il est dit, il ne faut rien écrire.
La première remarque formulée a été faite uniquement dans ce cadre celon le principe du Wikipédia puisque les 2 sites fonctionnent ainsi.(Et je ne parlais pas de copie de site personnel ou de forum)
Eternel débat informatique qui ne sera, en l'état actuel de la loi, jamais clos. Un jour viendra ou elle sera assoupli, il n'y aura pas le choix. Même le "Fair Use" n'est pas reconnu en France par la loi.
